Mentira, Fraude y Atribuciones falsas, en respuesta a un tuitero reformista

Nos encontramos ante una falacia lógica, o un claro ejemplo de falsa atribución y que se conoce como “quote mining”. Esto es, tomar un pasaje aislado de un texto para atribuirle un significado que no tiene y, así, de manera fraudulenta, aprovechándose de la reputación del autor del texto, defender la opinión que éste no compartía. Marx, Engels y Lenin suelen ser las víctimas de estas falsas atribuciones hechas por los reformistas de todo tipo y condición. Y de una manera especial Lenin y en concreto su libro “La enfermedad infantil del izquierdismo en el comunismo”.

En Euskalerria, por ejemplo, hace 40 años, los dirigentes de EIA y EE solían hacer uso de citas del mencionado libro para camuflar, entre otras cuestiones, la escisión que promovieron en LAB y, en general, su participación en las instituciones de la Reforma Franquista (1).

La cita de arriba es un claro ejemplo de lo que decimos. Así, en ese mismo libro de Lenin podemos leer también lo siguiente:

"Indudablemente, quien de un modo general siguiera sosteniendo la vieja afirmación de que abstenerse de participar en los parlamentos burgueses es inadmisible en todas las circunstancias, estaría en un error."(página 35)

Por lo tanto, nos encontramos ante un caso burdo de falsa atribución, protagonizado por quien, o bien no se ha leído ese libro de Lenin, o bien no tiene escrúpulos para deformarlo.

Sin embargo, no acaban aquí los ejemplos de ignorancia, de falacia, o la combinación de ambas. Porque, según Lenin, ¿Para qué deben participar los revolucionarios en el parlamento burgués? Para responder a esta cuestión, considero legítimo traer aquí de nuevo la cita del comienzo en su totalidad:

"Mientras no tengáis fuerza para disolver el parlamento burgués y cualquier otra institución reaccionaria, estáis obligados a actuar en el seno de dichas instituciones precisamente porque hay todavía en ellas obreros idiotizados por el clero y por la vida en los rincones más perdidos del campo. De lo contrario corréis el riesgo de convertiros en simples charlatanes." (la parte subrayada del texto es la que  falta de la mencionada cita, página 33.)

Y, para despejar cualquier duda, prosigue:

"....la participación en las elecciones parlamentarias y la lucha en la tribuna parlamentaria es obligatoria para el partido del proletariado revolucionario, precisamente para educar a los elementos atrasados de su clase, precisamente para despertar e ilustrar a la masa aldeana analfabeta, ignorante y embrutecida." (página 33.)

A la vista está que Lenin se estaba refiriendo a los campesinos de la época. De manera que, de paso, podemos preguntarnos si las razones esgrimidas por Lenin a favor de la participación en el parlamento burgués son igualmente válidas en la actualidad. En efecto:

• En una nación como Euskalerria, la población rural es muy minoritaria.
• En la actualidad, no puede afirmarse que una gran parte de dicha población sea analfabeta e ignorante, ni que esté embrutecida.
• Hoy día, en una sociedad como la de Euskalerria, haberla sí que hay una gran parte de ciudadanía afectada por males como el analfabetismo, la ignorancia, o el embrutecimiento. Pero no en sus versiones clásicas, sino en sus modalidades “modernas”, y cuyos principales responsables son tanto los diferentes medios de comunicación de masas, como las tecnologías de la información y comunicación. La participación de las revolucionarias en los parlamentos como medio para combatir los mencionados males me parece algo que, en todo caso, es muy discutible.

Por tanto, tenemos aquí un debate interesante. Admirar a Lenin, considerarlo como un estratega revolucionario de máximo nivel y pensar que su aportación a la teoría revolucionaria es fundamental, no significa que este revolucionario ruso fuera infalible. Ni mucho menos creer que todas sus tesis sean aplicables a cualquier realidad capitalista contemporánea. En este sentido, nuestras ideas no son un dogma, sino más bien una guía para la praxis. Así, pues, el punto de vista de Lenin sobre la participación en las elecciones burguesas no es una excepción.

Pero, incluso dejando de lado lo anterior, la cita que estamos analizando, por el contrario, no confirma la tesis de nuestro tuitero reformista. Y ello, porque él no nos sugiere que nosotras propongamos nuestras candidaturas, sino que brindemos nuestro apoyo a su coalición reformista a cambio de nada. Y porque, además, no encontramos ninguna razón para pensar que el trabajo parlamentario de EH Bildu (o el de cualquier otra fuerza política reformista) contribuya a elevar la conciencia de las masas. Por el contrario, la lógica y la experiencia nos dicen que lo que se consigue es aumentar la ilusión de la gente con las instituciones burguesas, reforzándose la creencia de que sus problemas pueden resolverse a través de ellas.

A pesar de todo, las revolucionarias no podemos renunciar de manera absoluta a que, en un determinado momento, defendamos la posibilidad de participar, bien por conveniencia, o por necesidad, en unas elecciones reformistas. Y esto es algo que el propio Lenin no niega, añadiendo, eso sí, este matiz importante (y que, después de 100 años, en mi opinión, no ha perdido vigencia):

"....yo querría apoyar a Henderson con mi voto del mismo modo que la soga sostiene al ahorcado" (página 53)

¿Acaso es este el apoyo que la militancia de Sortu quiere de nosotras?

(1) Por ejemplo, cuando Xabier markiegi, en la revista “Askatasuna”, contradecía a Iñaki Gil de San Vicente. Me es imposible ofrecer la referencia completa de la fuente porque la perdí hace mucho tiempo, y tampoco he conseguido encontrarla en Internet.